摘要：审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，具有普遍性和客观性，一旦发生对社会及审计职业的影响是重大的。随着市场经济的发展，社会审计的范围逐渐拓宽，审计环境越来越复杂，影响审计风险的因素不断增多，审计的风险随之增大；另一方面，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大，严重的财务舞弊案和审计失败案件不断曝光，会计师事务所也牵涉其中，其所产生的后果是非常严重的，影响也是十分深远的。同时，社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，相应产生了一定的审计风险。对审计风险进行系统的理论研究，是构建审计风险理论的重要体系。对审计风险的正确认识是有效地防范化解审计风险的前提。为此，人们应正确认识审计风险，把握审计风险形成的主客观因素，增强审计风险意识，采取防范与控制措施，加强控制和纠正审计中出现的问题，积极有效地预防审计风险。同时，应营造良好和谐的外部审计环境，使审计在维护市场经济秩序方面起到应有的作用。
关键词：审计风险，社会审计，审计环境
1.引言
审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，具有普遍性和客观性，一旦发生对社会及审计职业的影响是重大的。随着市场经济的发展，社会审计的范围逐渐拓宽，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，相应产生了一定的审计风险。2001年的银广夏、黎明等上市公司的审计失败，美国安然的会计丑闻等国内外一系列的会计事件再次将审计风险的讨论推向了前台，同时也使审计人员应有的职业谨慎、职业道德等成为法律关注的焦点。为此，人们应正确认识审计风险，增强审计风险意识，积极有效地预防和控制审计风险，使审计在维护市场经济秩序方面起到应有的作用。下面就从审计风险形成的主客观因素入手进行分析，并提出相应的防范与控制措施，以期达到加强审计风险管理，有效控制和规避风险，提高审计质量的目的。
2.审计风险及特征
2．1审计风险的涵义
风险，是存在于客观事物中的一种不确定性状态，是指发生伤害、毁损、损失的可能性。在风险发生的全部过程中，一般有风险因素、风险事故、损失三个概念。风险因素、风险事故和损失三者之间的关系可作如下解释：风险因素增加或产生风险事故，风险事故引起可能的损失，从而导致实际结果和预期的差异，形成风险。
将风险引入审计这一研究领域，便被赋予了一种全新的涵义。对于审计风险这一涵义的解释，国内外许多学者作了积极的探索。但由于其理解的角度和思维方式的不同，因此结论也并非完全一致。
2．1．1狭义的审计风险观点
目前我国和其它各国独立审计准则体现的就是狭义审计风险的观点。持狭义审计风险观的代表有：1)《Kohlers Dictionary for Accontants》对审计风险的解释：一是已鉴证的财务报表，实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性。二是被审计单位范围存在一个重要错误，而未被审计人员觉察可能性。2)1983年，AICPA在SASNO.47中提出：审计风险是审计人员无意地对含有重要错误的财务报表没有适当修正审计意见的风险。3)《国际审计准则》第6号《审计评估与内部控制》中对审计风险的表述是：审计风险是指审计人员对实际上误报的财务资料可能提供不适当的意见的那种风险。我国《独立审计准则第9号———内部控制与审计风险》中将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。以上各定义，虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险的基本含义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存在重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。
2．1．2广义的审计风险观点
国内代表学者徐政旦、胡春元(1998年)等持该观点，认为审计风险，不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不符而产生的损失或责任风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。该观点的特点是将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判定影响企业持续经营的因素。从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制因素的内外部各个方面来分析评估审计风险水平，把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。
因此审计风险有广义和狭义之分。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近20年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的”深口袋”概念。
随着市场经济体制的进一步完善与发展，审计一方面由于其本身审计方法的局限性以及各方面因素的制约，另一方面由于被审计企业在利益驱使下，采用各种方法粉饰会计信息，审计人员往往很难以对被审计企业做出客观、公允的评价；除此之外，营业失败可能对审计人员或审计组织产生的伤害以及社会公众民主法制意识日益增强，使审计所面临的风险越来越大。无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面：或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。因此，我们不仅要研究狭义审计风险因素，也要从广义的审计风险来探讨，既要分析影响审计风险的主观因素，也要直面客观因素的存在，以及审计环节失误所易形成的风险，以期找到防范和控制的方法。
2．2审计风险的特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。
2.2.1审计风险的客观性
现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。
2.2.2 审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。
2.2.3 审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
2.2.4 审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。
2.2.5 审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
3.影响审计风险的因素
3．1主观因素
3．1．1审计人员的执业能力
审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。审计活动是一种技术性很强的活动，它不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计、税务、法律知识和审计基本技能，还要具备丰富的实践经验、较强的综合分析能力、准确的判断能力和相关的政策理论水平。如果审计人员达不到这样的素质，就很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断，审计风险也就在所难免了。我国的审计事业同发达国家相比起步较晚，审计队伍比较年轻，在我国目前的注册会计师中，很多审计人员缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识，与现代审计制度对审计人员的要求不相适应，直接影响了审计工作开展的深度和广度，导致审计风险的产生。
3．1．2审计人员的执业态度
在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。纵观所有注册会计师的审计过失中，由于缺乏谨慎的工作态度和高度责任心，盲目接受委托、未严格按照《独立审计准则》执行公务、擅自缩小审计范围、简化审计程序导致审计结论错误的不在少数。对职业关注缺乏热情也是产生审计风险的重要原因。
3．1．3审计人员的风险意识
随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，会计职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行业务过程中，寻求积极有效的方法控制风险。审计人员风险意识不强，会加大审计风险。由于我国多数内部审计机构在初建时，并非出于组织管理的需要，而是基于国家的强力要求，导致一些内部审计机构和审计人员的风险意识淡薄，认为内部审计仅是奉命行事，履行手续而已，即使出现误差或疏漏，也没有多大影响。这种思想非常错误。随着市场经济的不断深入，组织所处的内外部环境已发生了巨大的变化，加强内部管理，增加组织价值，保障组织目标的有效实现已成为组织的迫切愿望，而这一愿望必须在组织内各部门，包括内部审计部门，有效履行职能的情况下才能实现。审计机构和审计人员如果没有风险意识，就会加大出现重大差错的可能性，致使审计职责无法有效履行。不恰当的审计信息有可能误导组织管理层作出错误的决策，最终给组织造成损失。组织也将因此严厉追究审计机构和审计人员的责任，导致审计职业受到损害。
3．1．4审计方法使用不当
在内部审计发展的初期，审计人员在审计实践中基本上采用全面详查的方法，对所有被审计资料进行详细核查。随着组织规模的不断扩大，被审计信息和资料也急剧增长，为了合理分配有限的审计资源，认真审查重要的，紧急的审计事项，审计人员只能采用抽样的方法。但是，因为统计抽样本身的复杂性，以及审计人员对数理统计知识的相对缺乏，在进行抽样时，审计人员往往单一地使用判断抽样方法。判断抽样是审计抽样方法之一，是审计人员根据审计经验和专业判断能力来确定需要抽查的样本量、选取样本和推断总体的审计抽样方法，具有简单易行，便于操作的优点。但是，其缺点也十分明显，即对审计人员的审计经验和专业判断能力要求高，审计人员的主观判断色彩浓。使用判断抽样方法，总体中的每个审计对象被选取的概率不一样，所选取的样本的代表性不足，可能造成更大的审计风险。另外，如果内部审计人员经验不足，会导致在选取样本时无法正确地选择具有代表性的样本，甚至遗漏重大事项，导致审计人员得出错误的审计结论。而且，判断抽样方法是以审计人员的主观感觉为基础的一种抽样方法，因此，对于审计风险无法进行量化。
3．1．5审计独立性丧失
就目前我国社会审计发展的过程来看，不论是社会审计独立性环境、社会审计的外部监管和自律监管，还是社会审计组织建设及社会审计人员的素质，都在逐年提高。但就社会审计独立性的程度还远没有达到能够满足社会审计持续、健康发展的要求。1.由于我国市场经济发展程度不够，致使我国社会审计客体发展不够，这便造成了社会审计独立性急需提高与社会审计客体发展不足之间的矛盾。同时在现实的社会审计中，又存在着社会审计需求不足与社会审计客体不完整的矛盾。2.从公司治理结构上看，在我国也同样存在着由“所有者缺位、经理层越位”产生的失衡的委托代理关系。在我国，就上市公司而言，其审计关系的失衡表现得较为突出。这既是世界较为普遍的问题，又是一个带有我国现阶段发展特性的问题。3.社会审计独立性的市场竞争问题。这是一个由各种因素共同导致的综合问题。其中既有市场经济发展的因素，社会审计客体方面的因素，公司治理结构的因素，还有外部监管的因素以及会计师事务所内部管理的因素等等。据湖南省在2003的所做的一次对社会审计市场整顿的情况可窥视我国社会审计市场竞争的全貌。全省有关部门和系统共废止违规协议66份，收取或变相收取的回扣50.72万元。从中暴露出的问题具有一定的代表性，其主要表现在，一些单位和部门利用职权干预注册会计师执业，搞部门垄断，指定业务，不合理干预收费标准，并收受回扣，影响了注册会计师独立、客观、公正地发表审计意见，既扰乱了行业执业秩序，也滋生了腐败现象。4.我国会计师事务所内部结构治理问题。目前很多会计师事务所还没有真正建立和严格实施相应的质量保证机制。例如，没有建立起相应的质量复核保障机制，致使社会审计执业质量无法从根本上得到保障；同时与一般企业一样，会计师事务所也同样需要内部权利制衡机制、利益协调机制和争端解决机制，如果缺少了这些必要的机制，就可能激化内部矛盾，也同样会影响执业过程中的独立性。5.我国社会审计收费的透明程度不够。导致社会审计独立性遭到损害的主要原因之一在于经济利益问题，而我国社会审计收费的不透明问题又较为突出，笔者认为有关部门应将此问题单独列出研究解决。6.社会审计人员整体素质有待进一步提高。社会审计人员素质的提高是这个行业永久的话题，这既是社会审计独立性的要求，也体现了社会审计这一行业的魅力所在。因此社会审计人员素质的提高既是一个近期急待解决的问题，又是一个长期的问题。
3．2客观因素
3．2．1审计执业环境复杂
（1）审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。《独立审计准则》的颁布，一方面确立了独立审计的合法地位，另一方面也明确了注册会计师的法律责任。但是，我国的注册会计师行业的恢复和发挥毕竟只有20多年，同国外300多年发展历史相比既缺乏成熟的理论、更缺乏实践经验，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。（2）行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。（3）会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质量依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。
3．2．2审计范围拓展压力
知识经济，经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量的审计、风险评估等，审计范围的扩展也给审计职业界带来了新的风险和压力。
3．2．3审计结论依赖程度提高
审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细。这些都在一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。
3．3审计环节因素
3．3．1审计越权
包括审计范围越权和审计评价越权。审计机关应严格按照《审计法》及实施细则和相关法律法规中明确的界定。超出法定范围去审计评价，会导致政治、社会、司法等诸多方面的损害。
3．3．2程序违法
包括审计计划、立项、通知书、审计报告、审计意见书、审计决定的下达送发都有严格的法定程序。程序的违法未必直接影响审计质量，但程序违法会导致行政诉讼而使审计的结果无效。
3．3．3取证不实
审计中大量工作是调查过程。而取证是调查中极为重要的内容，是最终作出评价和处理处罚的基础。取证不慎，所取证据不完整充分，不真实有效，会导致所作的评价失去证据的有效支持。
3．3．4判断偏差
审计中的判断是对调查中的问题分析观察。分析不深不透不细，观察不全不力，凭借主观猜测，经验判别，会导致性质认定中使用法规不当，造成定性不准，造成审计处理处罚中的不当。
3．3．5处罚失当
审计事项所存在问题性质判断失误，必然导致处理处罚的不当。即便在判断中没有发生失误，但由于处理处罚中使用法律法规不当，会导致审计结果的错误，造成审计复议和行政诉讼。
3．3．6文书不慎
这是审计中的一个重要环节，其关键问题是表达或词不达意、模棱两可，或由于一时疏忽造成重大笔设，或校对不严出现严重错误，会导致文书制作形成内容上的错误和不当。
4.审计风险的防范与控制
4．1完善审计机构建设，提高审计队伍素质
4．1．1完善内部质量控制制度
审计机关必须建立和健全自己的审计业务质量内控制度。不健全和不到位，不能对审计质量起保证作用。按照国家审计基本准则的要求，建立健全双向承诺制度，审计机关、审计组和被审计单位都要依法承诺各自的义务和责任，以保证审计工作质量。对审计质量管理控制要实行制度化、程序化、规范化。坚持项目审计质量责任制、审计复核制、业务审定制、质量考评制、审计执法检查等制度。
完善内部控制制度不仅对审计机关而言，审计单位也是如此。据（京华时报）2002年2月x日报道，某服装公司副总经理王学东伙同公司人事部经理辉旭“主动”给自己加工资。该案揭示的作案手段其实十分简单，无非是王某与公司人事部经理相互勾结，沆瀣一气，盗用公司经理签字从而达到自己给自己涨工资的目的。但是耐人寻味，引人深思之处有三：一是核、把关不严，王某伙同人事部经理反复复印的公司经理签字居然毫无破绽，一路过关。是复印技术太高明了，还是核、把关不严，值得推敲。应当承认，有一定的欺骗性，因两个犯罪嫌疑人一个是副总经理，一个是人事部经理，而工资调整往往又是人事部门负责，也正因为如此，他们才敢于，也乐于“合作”。二是内部控制制度实质上是对人的控制，如果碍于情面、摄于权势，就使内部控制完全失去了意义。该案中的王某据称是个“能干人”，想必其他各方面表现也不错，否则公司经理不会主动提出给他加薪，但一旦希望落空，王某便迅速走上了犯罪的道路，不能不引起警惕。近年来，有不少以前的老劳模、老先进、老“黄牛”相继因经济问题落马，其中有的是一贯腐败，只不过隐藏得深、隐藏得好，所以一直没有败露。而有的则是“一步一个脚印”蜕化堕落的。因此，坚持以动态的眼光看人，以不断完善的制度管人，是各单位在推进内部控制制度建设过程中必须牢固树立的观念。三是该案的东窗事发颇给人启迪。试想，如果不是恰巧香港总公司派人到北京公司审计，王某及其同伙是不会“适时”主动提出辞呈，那么，他们的欺骗行为将会继续下去。由此可见，集团公司、总公司对下属单位财务收支的真实性、合理性等进行审计是完全必要的，单位内部审计作为单位内部控制制度的主要方法之一，在维护单位资产安全完整等诸方面发挥积极作用，应予推广和加强。
4．1．2提高审计队伍政治业务素质
从根本上说，防范审计风险关键要提高审计工作质量。而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。
4．1．3严格职业道德和行业标准要求
到目前为止，我国已制定颂布了42项独立审计准则及相关职业规范，基本上建立起了我国注册会计师的职业规范的体系。注册会计师只有严格按照专业标准执行审计业务，履行必要的审计程序才有可能形成正确的审计结论。因此，保持良好的职业道德、严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，对控制风险尤为重要。
4．2营造良好社会环境，强化审计风险意识
4．2．1创造良好的审计执业环境
良好的执业环境是注册会计师赖以生存和发展的客观条件，只有有了良好的执业环境，注册会计师才能在执业时坚守独立、客观、公正的原则，从而使审计质量得以保证。但是，从最近几年发生的审计案例看，不少是由于会计师事务所方面及其注册会计师，受到被审计单位甚至是某些政府部门的压力而不得不违规、违心地出具虚假审计报告。一旦出现问题，就会使自己处于非常被动的地位。因此，注册会计师审计迫切需要一个良好的执业环境。新《会计法》的颁布实施，使单位负责人成为承担会计责任的主体，再加上其他相关规定，加大了遏制会计造假的力度，从而为注册会计师审计创造良好、宽松的社会环境创造了条件。同时，还创建宽松的经济责任审计工作环境。环境对风险控制有一定的影响，工作环境越差，风险系数就越大，有良好的工作环境，风险相对要小些。经济责任审计，既是依法对被审计领导干部所在单位实施审计监督，又是接受管干部门的委托，对被审计领导干部依法行政、科学决策、廉洁自律等情况实施审计检查。审计的权限和手段是有限的，仅靠审计机关做好经济责任审计工作难度较大，风险也大。因此，经济责任审计工作既要主动争取组织、纪检等相关部门的支持和协作，又要特别注重审计工作方法，争取被审计单位和被审计领导干部的理解和配合，才能创建一个宽松和谐的经济责任审计工作环境，减少经济责任审计风险爆发的可能性。
4．2．2运用科学的审计方法
充分运用现代审计技术和工具，提高审计质量。为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险，关键是提高审计质量。审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，改进审计方法，规范审计程序，监督评价并重，寓监督于服务之中。在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。
4．2．3采取有效防范措施
积极推行审计承诺制，是防范审计风险的重要措施之一，也是职业谨慎的要求。经济责任审计要实行审计人员向审计机关承诺、被审计单位及被审计领导干部分别向审计组承诺的多方承诺法。审计组重点对遵守审计纪律、依法按程序实施审计、确保审计质量、实事求是、客观公正等向审计机关作出承诺。被审计单位重点对向审计机关提供的会计报表、帐簿、凭证以及其他与审计事项有关的资料、数据的真实性和完整性向审计组作出承诺。被审计领导干部重点对所提供的任期内各项经济工作目标任务完成情况和本人遵守国家财经法规、遵守领导干部廉政规定的情况，以及审计范围涉及的其他资料，均是真实的、完整的向审计组作出承诺。通过多方承诺，可以事先明确各自应当承担的责任，防范因审计人员徇私舞弊、打击报复或被审计对象提供虚假的、不完整的资料而导致的审计风险。
4．2．4有效规避审计风险侵害
市场经济中的会计师事务所要独立承担法律责任、经济责任，更加大了其执业风险。现阶段，我国的会计师事务所规模小、数量多、执业质量差、经济实力弱，承担和规避风险的能力有限。推行“注册会计师执业责任保险”，可以互助互保，共担风险，大大提高抵御风险的能力。购买执业责任保险一直是国外会计师事务所抵御风险的重要措施。我国的职业责任保险虽刚刚起步，但随着人们对其认识程度的不断提高，必将在推动我国的审计事业发展、降低审计风险中发挥越来越重要的作用。审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素越来越多，审计人员和家属受到威胁伤害的事情时有发生，因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。
4．3加强审计风险控制，提高审计工作质量
4．3．1提高审计人员依法审计水平
审计人员要有全面的法律知识、准确引用法律法规。注意防范审计活动中给予处理处罚的违纪违规问题。基建审计人员还要学习《建筑法》《合同法》等法律法规，分清项目主体和审计主体多元化以及行政地域范围的管辖，避免越权或滥用职权。
4．3．2严格审计责任追究制度
分清审计责任和会计责任。界定各级审计人员的责任，明确管理的层次和幅度。规范对审计风险事项的管理和处置，形成正确的审计导向，保证和监督到位，减少主观风险。建立审计风险的外部监督体系，防止不良的审计环境对审计人员和审计工作侵害，降低审计客观风险。
4．3．3坚持重大事项汇报制度
近年来，各级领导交办的审计事项较多，而且大多是政府和公众关心的“热点”、“难点”、“重点”问题。这些问题复杂、涉及面广、审计较棘手、处理较难，容易产生审计风险。审计机关应规范领导交办事项的审计报告制度，审计人员要把已查实的问题和未能查清的情况如实向领导汇报，听取领导指示，主动取得交办领导的支持。对已查实的问题，根据法律法规提出处理建议，这对防范和化解审计风险有益无害。
4．3．4正确履行法定审计程序
审计监督活动有一套完整的程序。在实施审计时要严格履行，不得忽略和违反程序。对因违反法定程序而在复议诉讼中所带来的风险，要引起重视。还要注意防止应当考虑而未考虑的相关因素（违法情节和后果）及不应当考虑却考虑了不相关的因素（资金短缺、效益低下或企业背景等）。基建审计要严格遵守法定的程序；同时，加大执法力度，加快制定完善基本建设领域中违法违纪的处理处罚法规显得更为重要。建议制定追究预算人员的违法违规责任及追究施工单位法人主要责任和分管责任，从而更加规范基建审计处理处罚的力度，真正做到有法可依，执法必严。
政府应规范审计相关法律法规，进一步完善审计法规，构建审计准则及指南体系，规范审计行为，推进依法审计；健全并完善中国特色审计法律法规和规章体系，适时做好其他审计法规和规章的修订、制定工作；构建我国国家审计准则体系和审计指南体系；建立审计项目审理制度；建立审计质量责任追究制度，强化审计项目全过程质量控制，明确审计工作各环节的目标和质量要求，进一步规范审计行为，防范审计风险。同时，加强普法宣传教育，不断提高审计人员依法审计的意识和能力，全面履行审计职责。
5.总结
本文通过对风险及审计风险的内涵进行阐述，了解并分析审计风险的基本特征及形成的主客观因素和在审计过程中易形成风险的审计环节因素，说明了审计风险的客观性和可控性，我觉得只有充分地认识和分析审计风险，进一步的完善审计机构的内部质量控制制度，提高审计队伍的素质，严格审计人员的职业道德和行业标准要求，营造良好的社会环境，强化审计风险意识，采取行之有效的方法加强审计风险规避和控制，进而达到将风险最小化的目的。
参考文献：
[1]刘子印.强化我国社会审计独立性研究.商场现代化，2007年，3期
[2]何香梅.加强审计监督创新审计工作.现代审计与会计，2013年，5期
[3]张嘉颖.正确把握企业内部审计和内部控制的关系.当代经济杂志，2013年，7期
[4]冯永梅.审计风险特征分析.合作经济与科技，2007年，21期
[5]刘晓芸.浅议审计风险风险及防范措施.财经界（学术版），2011年,3期
[6]付立辉.审计风险的特征及控制方法.现代审计与会计，2006年，1期
[7]佘亚鸿.抓住重点环节，提高审计质量.当代经济，2005年，3期
[8]胡春元.审计风险研究.东北财经大学出版社，1997年
[9]董大胜.风险基础内部审计.大连出版社，2010年
[10]胡春元.风险导向审计.东北财经大学出版社，2009年
[11]王晓霞.企业风险审计（第二版）.中国时代经济出版社，2007年
